Era uma vez, o mundo era plano.
Agora é redondo.
Quem sabe? Talvez um dia descubra que é quadrado.
Já é difícil encontrar um facto concreto e frio.
Beba 8 copos de água por dia. Beba 16 copos de água por dia. Não beba qualquer água; obtenha toda a sua água de frutos e vegetais.
Os conselhos contraditórios são infinitos. Não há quase nada que possa dizer com certeza absoluta.
Até o seu próprio conteúdo.
Quando está a escrever uma peça de conteúdo que muda o jogo, é natural que queira pregar esse artigo com dados irrefutáveis. Por isso, passa dezassete horas a arranjar dados de livros, livros brancos e fontes online.
Mas a sua pesquisa está manchada
Por muito que se esforce para apurar os factos, vai deparar-se com problemas de precisão.
Isso acontece porque as suas fontes de informação não são totalmente fiáveis. Mesmo que a fonte seja fiável, a informação pode não o ser.
Por exemplo, uma revista pode relatar com precisão os resultados de um estudo, mas quem diz que os resultados do estudo estão realmente correctos?
Estas são apenas algumas das formas como a sua investigação pode ficar manchada:
- A investigação é frequentemente financiada por grupos de pressão que promovem as suas próprias agendas.
- A informação transmitida pode perder partes relevantes.
- O que antes era um facto foi entretanto derrubado por novas provas.
Vamos analisá-las uma a uma.
Problema 1: A investigação pode não ser objetiva
Digamos que um grupo de pressão quer aumentar as vendas de limonada. Financiam a investigação para encontrar mais razões para que beba limonada. Despejam milhões de dólares na investigação e, por incrível que pareça, toda essa investigação chega à mesma conclusão: a limonada tem benefícios fantásticos para a saúde.
É claro que não é assim que a investigação é apresentada a a si.
A investigação é apresentada de uma forma interessante e baseada em factos que o fazem acreditar nela. Se lhe derem uma série de factos razoáveis e um camião cheio de estatísticas, a maioria de nós acreditará. mudar a nossa perceção.
Isto não quer dizer que os grupos de pressão sejam más pessoas. São exatamente como você e eu.
Dizemos aos nossos filhos para comerem espinafres porque isso vai torná-los grandes e fortes. Não importa se os espinafres não têm os nutrientes necessários para os tornar grandes e fortes. Não importa se cozinhámos os espinafres. As crianças engolem a ideia – e, esperemos, os espinafres. Todos nós apresentamos a informação da melhor forma possível.
E quando acrescentamos números e factos, torna-se algo escrito em pedra.
Exceto que não está escrito em pedra. Não é um facto frio e duro. É apenas uma visão, uma apresentação dos dados.
Problema 2: Factos que me são transmitidos
Utilize saquetas de chá para polir soalhos de madeira. Misture curcuma e mel em água quente e beba-a para a tosse. Utilize a parte de baixo de uma caneca de cerâmica para dar um fio à faca de cozinha que está a ficar cega.
Estes são factos que lhe são transmitidos de mão em mão. Funcionam – mas será que funcionam exatamente da forma como estão escritos? Será que o autor omitiu alguma informação importante na sua versão? Talvez tenha de deixar as saquetas de chá em infusão durante um determinado período de tempo. Talvez tenha de ter cuidado para obter o ângulo exato e correto entre a sua faca e a caneca de cerâmica.
Os factos desenvolvem frequentemente buracos ao longo do tempo.
À medida que as histórias vão sendo transmitidas, vão perdendo informação. A parte principal da história pode ser verdadeira, mas pode ser enganadora sem peças-chave de informação que a acompanhem. A única forma de ter a certeza é verificar por si próprio. Pegue nesses sacos de chá e lustre uma parte do seu soalho de madeira. Se o chão brilhar, tem uma história pessoal para contar.
Os dados que lhe foram dados de mão em mão parecem válidos, mas a menos que você mesmo os tenha provado, está a citar uma pesquisa não comprovada.
E isso leva-nos ao problema final: os dados estão sempre a mudar.
Problema 3: Os factos evoluem
Ainda em 1980, a maioria dos neurocientistas dir-lhe-ia com confiança que o cérebro não tinha plasticidade significativa.
Plasticidade significa que o cérebro é adaptável. Que pode curar danos causados por acidentes vasculares cerebrais, acidentes e outras coisas horríveis, e que pode mudar e adaptar-se após o período crítico da infância.
Atualmente, há investigação (sim, estou ciente da ironia de referir a investigação neste artigo) que mostra que todas as áreas do cérebro podem mudar e evoluir mesmo na idade adulta. As funções destruídas podem ser “reencaminhadas” para outras áreas do cérebro. E uma atividade mental intensa (como estudar para os exames da faculdade de medicina) pode alterar o cérebro de forma mensurável numa questão de semanas.
Quero que compreenda uma coisa: estes dissidentes originais eram neurocientistas. Eles vivem, respiram e traçam as suas carreiras inteiras em torno da investigação sobre o funcionamento do cérebro. Algumas das pessoas mais inteligentes do planeta. E eles estavam errados.
Hoje, neuroplasticidade é um facto irrefutável.
Mas quem é que sabe o que virá ao virar da esquina?
Isto significa que não deve pesquisar os seus artigos?
De modo algum. A investigação é importante. Os factos são importantes.
O que estou a dizer é que não é necessário passar todas essas horas a procurar factos. Muitas vezes, os factos que encontra estão apenas meio certos, ou são apenas uma parte de verdades maiores a serem reveladas.
Vá em frente e faça a sua pesquisa, mas coloque um temporizador de ovos. Se não obtiver o que procura em cerca de 20 minutos, está na altura de reunir os seus próprios factos.
Não invente factos que não sejam verdadeiros, mas conte-nos a sua própria experiência.
É melhor escrever simplesmente o que sabe. Não só faz com que seja boa históriapode ter a certeza de que o que está a dizer é realmente verdade.
A investigação torna as coisas interessantes, mas a sua própria estudos de caso são igualmente interessantes. Por isso, não seja tímido. Utilize mais vezes as suas histórias e experiências pessoais – não precisa de quinze fontes e dois especialistas para o apoiar.
Pode estar enganado
Claro, pode estar errado sobre a forma como interpreta o que experiencia.
Os neurocientistas também estavam errados. Tal como todas as pessoas inteligentes e cultas que insistiam que o mundo era plano. Houve inúmeros génios que insistiram em teorias que acabaram por se revelar erradas.
A investigação não o vai salvar de estar errado. Apenas o impedirá de contar a sua história – e isso é mais importante do que ter factos irrefutáveis.
Especialmente porque os factos nunca são irrefutáveis. Não importa quanta pesquisa você faça.
Sobre o autor: Sean D’Souza oferece um excelente relatório gratuito sobre ‘Why Headlines Fail’ quando subscreve o seu Newsletter de Psicotáctica. Não se esqueça de visite o seu bloguetambém.