Nota do editor: Em 28 de agosto de 2014, o Google encerrou seu programa de autoria. Para descobrir o que isto significa para si enquanto criador de conteúdos online, consulte este post por Sonia Simone.
Em muitos aspectos, este século tem sido um período negro para os escritores em linha.
O quê? Está a dizer que a Internet – a revolução editorial mais significativa desde Gutenberg – não tem sido boa para os escritores?
Sim. E não.
A questão é a seguinte, bons escritores de conteúdos foram eliminados durante os primeiros dias do algoritmo PageRank do Google. Como eu explicarei mais tarde, a importância foi colocada no páginao que criou uma corrida ao fundo do poço no que respeita ao valor do escritor.
Felizmente, o Google mudou de opinião recentemente e o redator web está prestes a lucrar com essa mudança como nunca antes…
E não perca a lista de verificação de 20 partes sobre como ter sucesso nos rankings actuais do Google no final deste post …
Veja o que esperar deste post
No último post da nossa série sobre a classificação dos autores Escrevi sobre a razão pela qual os escritores e os criadores de conteúdos se devem preocupar com a classificação do autor (não é só porque Hunter S. Thompson o faria).
Neste post, vamos explorar as fases iniciais do Author Rank. Irá descobrir:
- A tentativa original do Google de avaliar as páginas Web com o PageRank
- O abuso do PageRank – e as consequências nefastas para o escritor
- A resposta do Google a esse abuso (dica: a sua resposta rima com “Amanda”)
- Uma lista de verificação de 20 pontos sobre como criar conteúdo de alta qualidade numa nova era da Web
Vamos lá.
O esquema original do Google para avaliar o conteúdo
O esquema original do Google PageRank O algoritmo PageRank tenta avaliar a relevância de uma página fazendo duas perguntas:
- Quantos links apontam para uma determinada página web?
- Qual o valor dessas hiperligações?
Na prática, a teoria é a seguinte: quando tem duas páginas idênticas sobre o treino para uma maratona, a que tiver mais links a apontar para essa página deverá ter uma classificação mais elevada nos motores de busca.
No entanto, o qualidade desses links é muito importante.
Se ambas as páginas tiverem dez hiperligações a apontar para elas, mas uma das páginas tiver hiperligações provenientes da Runner’s World e do Ironman Triathlon, essa página será considerada mais autoritária do que a outra.
Além disso, uma página com dez links de alta qualidade pode potencialmente ultrapassar uma página com 100 links de baixa qualidade.
Por outras palavras, o PageRank recompensou conteúdo rico em palavras-chave que atraía links de entrada de alta qualidade. Mas isto aconteceu numa época em que a concorrência e o conteúdo na Web eram relativamente baixos… e os sites de redes sociais eram apenas um piscar de olhos na Internet.
As regras mudaram no início dos anos 2000.
Como jogar com o PageRank (e o motim contra o escritor)
O problema com o PageRank era que você podia enganá-lo.
Os maus profissionais de marketing perceberam que tudo o que tinham de fazer para atrair links (e aumentar o tráfego) era criar e publicar conteúdo horrível, rico em palavras-chave, que era breve, não original e superficial …
Em seguida, os profissionais de marketing preguiçosos deram um passo adiante – eles criaram ainda mais conteúdo em outros sites (redes de blogs, fazendas de conteúdo ou uma série de propriedades da web) e ligaram esse novo conteúdo de volta ao seu site e páginas principais.
Sites como e-How, HubPages.com e ChaCha.com – e um milhão de blogues do sector dos serviços, como médicos, advogados, imobiliárias, etc. – floresceram.
Os rankings subiram. O tráfego explodiu. E nesta era, a procura de “conteúdo” (no pior sentido da palavra) explodiu.
Infelizmente, foi também um motim contra o escritor. Neste esquema, o autor não importava. Apenas o conteúdo. A palavra de ordem era que o conteúdo era rei. Mas o trono estava vazio.
Os editores exigiram volume sobre valore, por isso, os escritores estavam num dilema. Encontrar trabalho não era difícil, mas encontrar com sentido trabalho era. E encontrar trabalho a mais de quinze dólares por hora era ainda mais difícil.
Erin Griffith resumiu a posição em que os escritores se encontravam:
É muito mais fácil contratar um consultor ou redator anónimo para produzir conteúdos sem assinatura. Ninguém quer saber quem são esses redactores, desde que o conteúdo que produzem seja visto como legítimo pelo todo-poderoso Google.
E, claro, o Google permitiu que o spam se espalhasse. Fazendas de conteúdo, redes de blogs e outros esquemas de links não naturais surgiram por todo o lado.
A construção de links tornou-se um negócio quente à medida que os consultores de SEO demonstravam que podiam fazer com que um site fosse classificado simplesmente criando uma montanha de conteúdo barato.
É verdade que havia aqueles que eram criar conteúdo de alta qualidade com credibilidademas havia tanto ruído que a Google precisava de fazer alguma coisa para resolver a confusão que tinha ajudado a criar.
E, em fevereiro de 2011, o Google lançou uma das actualizações algorítmicas mais punitivas de sempre – uma atualização que afectava a classificação de um site inteiro, em vez de apenas uma página ou secção desse site.
Em poucos dias, impérios de conteúdo inteiros foram destruídos.
O Panda come, dispara contra conteúdos fracos e vai-se embora
A atualização de que estou a falar chama-se Panda.
E embora o Panda do Google não coma, e provavelmente nunca sairá, ele fez matar conteúdo mau. A história diz que a atualização foi que recebeu o nome de um dos principais engenheiros por detrás do Panda.
Dizer que o Panda arrasou com o modelo barato de construção de links e de criação de conteúdos é um eufemismo. Poucas horas depois do seu lançamento, grandes sites inteiros foram praticamente eliminados da listagem dos motores de busca.
- AssociatedContent.com.
- Suite101.com
- Enciclopédia.com
- HowToDoThings.com
- Respostas.com
- eHow.com
Lembre-se de que esses sites não eram desindexados (removido da base de dados do Google). O Google simplesmente deixou de os recompensar artificialmente – o que fez cair as suas classificações até ao ponto de quase obscuridade.
Isso é que é matar a atenção. E está a dizer quais os grandes sites não foi castigado:
- WordPress.com
- Squidoo.com
- City-Data.com
Outros sítios que foram não punidos pelo Panda incluíram o Copyblogger, o Mashable e o Search Engine Journal.
Nestes sites, o conteúdo é original, útil e ultra-específico. O conteúdo é épico.
A sua lista de verificação de 20 pontos para criar conteúdos de alta qualidade
O Panda não foi (de forma alguma) uma atualização sem falhas.
Algumas pessoas sentiram-se injustamente punidas. Outras ficaram simplesmente confusas. Em resposta, a Google indicou aos webmasters e bloggers a sua directrizes de escrita para a Web.
Essas directrizes resumiam-se às seguintes regras:
- Preocupe-se – profundamente – com a qualidade da sua escrita e com o seu público.
- Aprofunde-se na investigação original.
- Partilhe uma entrevista nunca antes vista.
- Evite conteúdos redundantes, duplicados ou roubados.
- Crie tanta confiança com o seu público que as pessoas terão todo o gosto em entregar o seu cartão de crédito.
- Construa a sua autoridade – e a autoridade do seu site.
- Escreva corretamente.
- Corrija os erros factuais.
- Repare a má gramática.
- Escreva para humanos – não para máquinas.
- Crie algo que nunca ninguém viu antes.
- Mantenha-se equilibrado e digno da confiança do seu público.
- Aborde um tópico de forma abrangente (não tenha como objetivo uma contagem arbitrária de palavras e pare quando a atingir).
- Evite o óbvio. Se trinta pessoas já fizeram uma reportagem sobre o Facebook Graph Search, então encontre outra coisa para escrever (a menos que tenha informações que mais ninguém tem).
- Crie algo que os estranhos queiram partilhar e marcar.
- Não abuse das promoções, dos apelos à ação e dos anúncios.
- Escreva algo que uma boa revista ou jornal publicaria.
- Evite os textos curtos e inúteis.
- Dedique uma quantidade absurda de tempo aos pormenores.
- Crie algo sobre o qual as pessoas queiram falar (de preferência de forma positiva).
Se quiser levar a sua criação de conteúdo para o próximo nível, use os pontos acima como uma lista de verificação antes de publicar o seu conteúdo. Analise cada um dos artigos. Na verdade, imprima esta lista e cole-a junto à sua secretária.
Lembre-se, a web precisa de conteúdo. Conteúdo útil, original e ultra-específico.
Para si …
A boa notícia é que se for um escritor web excecional, então 24 de fevereiro de 2011 foi o seu dia.
O Panda foi um passo significativo para o trazer a si (o escritor) de volta à posição central de governar o poleiro do conteúdo mais uma vez – de de dirigir o espetáculo.
Felizmente, há notícias ainda melhores para os bons redactores web, que explicarei no nosso próximo post desta série – 7 maneiras de os escritores de sucesso usarem o Google+ de forma eficaz.
Fique atento.
Tem alguma ideia para acrescentar à lista de controlo? Por favor, partilhe nos comentários.
(E uma estrela dourada para aqueles que perceberam a minha referência ao fenomenal livro de Lynn Truss “Come, atira e deixa.”)